Alguns dias antes das eleições nos Estados Unidos (8/11/2016), tivemos várias conversas sobre como poderiam ser os preparativos para tentar explorar o provável aumento na volatilidade. No final, decidimos que seria melhor não fazer nada. Simplesmente deixar que o Saturno V atuasse normalmente.

A data chegou e a apuração dos votos começou, com transmissões em tempo real. Fomos acompanhando e exatamente 2:15 h foi aberta uma operação. O preço foi seguindo na direção desejada, com bastante vigor, o lucro foi aumentando... R$ 100.000,00, R$ 200.000,00... chegou a pouco mais de R$ 1.500.000,00, então o movimento começou a perder força e inverter...

O trailing stop já havia reposicionado o stop para um ponto com lucro e acabou sendo acionado às 4:16 h, à cotação de 1,12455, penetrou um pouco no book e fechou ao preço de 1,12445, com lucro de US$ 358.962,88. A cotação do dólar/real, de acordo com o conversor de moedas da Oanda, era US$ 1 = R$ 3,19319, portanto o lucro foi de R$ 1.146.236,68.

Pouco mais de 1,1 milhões de reais de lucro em 2 horas de operação. Pode parecer bastante sedutor para muitos, mas na verdade isso não quer dizer absolutamente nada. Esse é o tipo de discurso retórico que encanta os iniciantes e ingênuos, que já começam a fazer contas: 1 milhão em 2 horas dá 12 milhões por dia, 360 milhões por mês etc.

Está completamente errado em todos os aspectos. Para começar, não se pode ficar iludido com o resultado de uma operação isolada ou uma boleta de corretagem. Isso é irrelevante. O que importa é que haja um histórico suficientemente longo e consistente de ganhos e perdas, no qual os ganhos superem as perdas, bem como precisa haver motivos suficientemente fortes para supor que estes resultados continuem se repetindo no futuro.

Quão longo precisa ser um histórico? Embora isso seja relativo, pode-se dizer que pelo menos 30 anos seja o mínimo razoável para assegurar que a estratégia atravessou diferentes crises e não quebrou. Alternativamente, pode-se ter 30 anos de backtests e um estudo comparativo entre backtests e contas reais que demonstre alta similaridade entre os backtests e as contas reais. Por exemplo: 129 anos de backtests (1885-2014) e 6 anos em contas reais (2010-2017).

Como saber se os resultados históricos vão se reproduzir no futuro? Não há como “saber”, mas pode-se estimar a probabilidade de que isso aconteça. Se a probabilidade for muito maior que 99,9999999%, pode-se assumir, com razoável nível de segurança, que os resultados passados devem ser uma boa indicação do que se pode esperar para os resultados futuros.

Portanto, ganhar 1,15 milhões de reais em 2 horas não diz nada sobre a eficiência de uma estratégia. Tanto é que quando se considera as horas anteriores e posteriores, o lucro total foi menor do que nessas duas horas. O lucro total no mês de dezembro inteiro foi de 2,6 milhões, portanto é um erro multiplicar o número de horas para estimar o lucro total no mês.

A forma correta de calcular os lucros por unidade de tempo consiste em primeiramente determinar o intervalo mínimo dentro do qual se observa uma amostra suficientemente representativa de cenários possíveis. No caso do Saturno, isso ocorre em intervalos de pelo menos 5 anos.

Quando se considera intervalos de pelo menos 5 anos, observa-se um nível razoável de isotropia, em que qualquer intervalo de 5 anos considerado, anterior ou posterior, apresenta mesmas propriedades gerais que as observadas no intervalo escolhido, dentro de uma amplitude de variação relativamente estreita. Isso significa que qualquer intervalo de 5 anos oferecesse uma estimativa realista de quanto se pode esperar para qualquer outro intervalo de 5 anos, 10 anos, 100 anos etc.

Quanto mais longos os intervalos e maior o número de operações, maior é a similaridade em comparação a outros intervalos. Inversamente, quanto mais curtos os intervalos e menor o número de operações, maior é a dissimilaridade entre os intervalos. Quando IBOPE, IBGE, Gallup e outros institutos de pesquisa pretendem investigar determinadas características da população, não há como entrevistar todos os 200.000.000 de habitantes. Se entrevistarem 3.000 pessoas aleatórias, podem obter informações razoavelmente representativas de qualquer outro grupo de pessoas, inclusive da população inteira.

Além disso, o desenho amostral precisa ser realizado de maneira a garantir que estejam incluídas pessoas cujas particularidades sejam representativas da população como um todo. Não podem entrevistar 3.000 médicos de São Paulo e esperar que as características observadas sejam representativas da totalidade da população. Precisam ser pessoas “aleatórias”, em que a variedade de perfis seja capaz de incluir a maioria dos traços relevantes na população como um todo.

Por esse mesmo motivo, não adianta considerar 3.000 operações em 3 dias num cenário de congestão estreita. Precisam ser operações distribuídas ao longo de uma variedade suficientemente diversificada de cenários.

Por isso quando se considera uma operação isolada, jamais se pode assumir essa operação como representativa da média. Ela pode ser muito melhor que a média ou muito pior. O mesmo problema quando se considera poucas operações, ou um histórico de poucos anos ou meses.

Por outro lado, quando se considera um intervalo de pelo menos 5 anos e com pelo menos 200 operações, já se começa a cobrir uma variedade suficientemente ampla de cenários e uma amostra estatisticamente válida no número de operações. É muito comum revistas, sites e jornais anunciarem resultados isolados fantásticos, mas completamente irrelevantes e inúteis, que não podem ser assumidos como evidência sobre a eficiência de uma estratégia. Tais resultados “fantásticos” impressionam os leigos, mas são motivo de riso entre os mais experientes.

Há alguns anos, soube de uma pessoa que foi entrevistada por ter ganho R$ 1 milhão em 1 semana. O Saturno ganhou mais que isso em 2 horas, porém não é pelo fato de ter ganho mais que isso em 2 horas que o Saturno é eficiente. Ele é eficiente pelos motivos descritos nos mais de 400 artigos do site, ele é eficiente porque gera lucros consistentes e estáveis em períodos indefinidamente longos.

Essa pessoa que ganhou R$ 1 milhão em 1 semana, ganhou quanto nos anos anteriores e nos anos seguintes? Pelo que pouco que eu soube, ela preferiu não divulgar os resultados anteriores nem posteriores, e os indícios são de prejuízo. No caso do Saturno, nos anos anteriores os ganhos foram extremamente consistentes, não com R$ 1 milhão a cada 2 horas, porque essa seria uma forma errada de estimar. Mas com consistência a cada 5 anos, 10 anos etc.

No artigo "Como calcular probabilidades de sucesso" pode-se ver uma comparação entre os resultados em 10 intervalos de 12 anos cada, e pode-se notar a alta similaridade entre os desempenhos em intervalos diferentes. É exatamente esse tipo de consistência que se deve procurar numa estratégia eficiente, porque é um dos indícios mais fortes de que uma estratégia é capaz de sobreviver a longo prazo e se manter lucrativa em qualquer cenário.